線上管理系統

文章標題：

文章分類：
顯示文章：
置頂文章：
文章時間：

<a href="https://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080119/8/s4xa.html">TVBS</a>更新日期:2008/01/19 13:03張倍綺 您家裡有5歲以下小朋友嗎？如果有發燒、咳嗽症狀，建議最好直接看小兒科！衛生署腸病毒審查委員會發現，重症病患裡頭有高達7成，或許是因為症狀類似感冒，在第一時間沒找小兒科醫師作整體評估，看錯科的結果，導致小朋友心臟和神經病變的遺憾。
小朋友發燒、咳嗽，有可能不是感冒，而是腸病毒！衛生署腸病毒審查委員會發現，3年來腸病毒重症個案，有7成都不是先跑小兒科，尤其最近南部還有2名重症個案，可能都是因此錯失了治療先機。台大醫院兒童感染科主任黃立民：「今年的（腸病毒）手足口症，喉嚨常常只有1-2顆潰瘍，或者甚至沒有潰瘍，只有在手掌、腳掌很明顯，這種情況如果去看耳鼻喉科，他沒有檢查手跟腳就容易漏掉。」小兒科醫師發現，就連感冒都有一半會先跑耳鼻喉科，轉診到小兒科幾乎都已經引發腦炎或肺炎，腸病毒也是如此，再加上腸病毒和感冒，初期都會發燒、咳嗽，症狀非常像，再加上小朋友不舒服卻不懂得表達，需要像小兒科醫師，能夠全方位診斷。
<div style="border-style:none none dotted;border-color:windowtext;border-width:medium medium 3pt;"> 黃立民：「（腸病毒）初期就是發燒、食慾不振，咳嗽、流鼻水其實滿輕微，這時你要仔細去找，手掌、腳掌的疹子，有時連膝蓋、手肘也會有，所以有沒有疹子很重要，同時要仔細問，家裡有沒有(接觸過)腸病毒小孩。」特別是腸病毒重症71型，有8成都會出現手足口病，5歲以下小朋友要特別注意，小兒科醫師更建議，幼稚園以下病患，生病都應該以小兒科為第一線。
</div> 宋按：這個新聞其實有後續—小兒科宣稱看耳鼻喉科是錯的，後者跳出來要告前者；內科說他們才是專家，還有一個感染控制還是什麼科的，也加入混戰…
一時金光閃閃，殺氣騰騰…
對於這樣的新聞，我個人的意見是：疾病是天成的，科別是人分的。當年神經外科與骨科大聲爭吵「骨刺的所有權」；整形外科宣稱「技巧遠遠高過皮膚專科」，皮膚科則回擊「對於皮膚的了解，不是一般外科醫師能夠比擬的」。美容醫學醫學會誕生之後，這二個專科的某些醫師又「團結」起來，「聯合次要敵人，打擊主要敵人」。
「分科」的原始意義，在於專心於某些議題，使病患獲得更好的醫療服務。其實現階段的醫療分科並沒有一貫的邏輯依據：比方說「婦產科」使用的是性別分類；「小兒科」使用的是年齡分類；「外科」與「內科」是概念分類，「麻醉科」與「精神科」是功能分類，「皮膚科」、「泌尿科」、「腎臟內科」、「骨科」等是以器官分類。
等到「整形外科」就更亂了—到底算是「功能」（整形）還是概念（內、外）？同樣的情況出現在「心臟內科」與「心臟外科」。「抗衰老醫學」、「美容醫學」更是跨科系的整合。
既然醫界自己的分類就不成邏輯了，如何告訴民眾「誰看就一定是對的」？有什麼資格說「看某科就是看對科，看某科就是看錯科」？特別是跨科系的問題，這樣的邏輯更是混亂而沒有證據支撐。如果一定這樣強調，除了表現出狹隘的本位主義之外，究竟提供了什麼社會價值？
其實像腸病毒這種跨科系的疾病—小兒科能看，兒科能看，感染科應該管，耳鼻喉科可以協助症狀舒服一些—重點不是「看哪一科是對的」，重點是「哪一個專科醫學會很認真地教導它的所屬醫師，讓他們對腸病毒的病患有絕對的診斷與治療優勢」。
換句話說，我們不應該檢討「腸病毒應該看哪一科」，而是應該檢討「哪一個專科醫學會有腸病毒的嚴格訓練」。從美容醫學的角度來看也是這樣的：與其檢討「哪一科的醫師有權利給予脈衝光治療」，還不如像衛生署規定的，要求專科醫學會「提供所屬會員雷射/脈衝光研討課程」比較合理而實在。
口水人人會噴；我想，認真而紮實地做事吧，這樣比較重要…
 </div>

文章連結：