回答完醫學美容時訊的編輯 袁力 先生來信之後， 齊顯龍 醫師有一些新看法，可以幫助我們釐清「對於保養品的理解，從肌膚檢測下手？還是從成分表下手？」的想法。

以下是齊顯龍醫師的回應：

近來成為您的粉絲，很詳細的閱讀和感悟您的文章，吸收您的觀點。

但是，我們可以理解：皮膚檢測和化妝品成分的關注不必要對立起來，而是可以互相輔助的。在等待您的書稿期間，這是我的觀點。

理由如下：

①    皮膚檢測為了指導化妝品的真確使用，但關注成分也是為了正確的使用，出發點一致。

②    檢測之後，結合消費者以前化妝品使用的問題，給予合適的選擇，儘量使化妝品的使用個體化。

③    消費者、廠家也需要兩者結合，方不會完全和我們的觀念發生衝突。並不是為了妥協，而是化妝品成分仍有其值得關注的地方，但是絕對不能完全依賴成分，對成分效果及安全性的評價應該在檢測中觀察。

這是我的回答：

齊主任，您客氣了…對於您自發性地發現「保養品應該納入 皮膚科 醫師的監控」這件事，我也是佩服不已…

我同意「皮膚檢測和化妝品成分的關注不必要對立起來」；只是臺灣這邊的商業活動非常頻繁，我也很早期就接觸了許多廠商。看到大陸近來經濟發展，保養品廠商的「雨後春筍」一定非常、非常、非常多。我的意思是說：

①    廠商往往說謊、故意標示錯誤。這部份，我們發現許多案例，只是不便公佈。

②    即使廠商誠信，成份相對比例的隱瞞、成分等級的隱瞞、成分交互作用的不理解（一如藥物交互作用，就算實驗室已經有些理解，真正的全貌往往要經過一段時間的上市後監測PMS，才能昭然若揭）…有許多問題使得「讀」成分表這件事變成事倍功半。這部份，臺灣關注化妝品成分的 張麗卿 老師與 邱品齊 醫師已經有一點發現了…所以才有 邱 醫師的「化妝品成分也需要上市後監測（PMS）」與 張 老師的「保養品該迴避哪些成分？」等文章。

您的觀點在醫師與廠商二者是可以分開的：

①    醫師部分：我認為花費很多時間學習成分與成分表，因為覺得現實實用性不大，覺得是「無效率性」的問題。

②    廠商部分：廠商學會肌膚檢測，可以評估成分的長期傷害與交互作用。這部分確實是需要的。

換句話說，我的思考是：醫療人員的臨床學習與應用部分，如果要雙管齊下，很難訓練出可用人才，建議「擇其必要教導，以利人才複製」。至於廠商部份，應該雙管齊下，才有行業進步空間。