在診所中不斷地看到許多保養品有螢光反應—我當然知道「有螢光反應≠添加螢光劑」；問題是，除了某些水楊酸成分之外，還有哪些螢光反應的化學物質是合法的，可以容忍的？

（這部份，如果網路上確有方家，還請移樽致教…）

在「螢光劑毒性」這個議題上，許多正反面意見確實存在。請各位容許我小小地懷疑一下—對於醫學界的了解，對於廠商的信任，我實在並不信任「含有遷移性螢光物質」的任何產品與成分。

臺灣衛生署95年7月4日「衛署藥字第0950325906號」規定，「以紙或不織布為載體之面膜化粧品，其載體不得含有可遷移性螢光劑」；如果紙類載體都不准含有可遷移性螢光劑，保養品本身應該更不准使用才是吧…

今天發布的圖片其實是個「副產品」—有位朋友在開發「可以照相的伍氏燈（Wood’s light）」，車載過來請我給個意見。我們就近拍了幾張照片，對於「新機器」與「舊機器」的差異做了一些討論…

忽然想起最近蒐集的一些螢光反應保養品—許多品牌，不同功能；從BB霜、面霜、眼霜甚至到唇蜜—我們一直當作教材，卻沒有機會好好地拍幾張照片。

幾經掙扎之後，決定用我的手上場—「掙扎」是因為沒有人想把這些東西塗到身上的任何一個地方—以下就是這些圖了。

先解釋一下這臺機器的四種圖形：圖一左側的兩張色彩正常，稍微黯淡圖片，就是一般正常光線下的表現。左上角那張是「正常光，塗了產品」，左下角是「正常光，用力搓揉、以水洗去產品之後」。後者的目的是「測試產品的殘存/粘著狀態」。

這些產品既然可以塗抹在手上，當然屬於「可遷移性螢光劑」的範圍。加上「力搓、水洗」的動作，是想更為確認「是不是附骨之蛆」的恐怖結果。

結果當然很明顯—各位可以看到第二張圖的下方部份，左邊是365nm的紫外光表現，右邊的紫外線是多光域的，比較接近可見光。先簡單地向各位報告，可以看到洗手之後，紫外線檢測下仍舊有明顯的螢光物質殘留—如果各位不在乎「螢光物質進入皮下/體內」這件事，應該對這張圖「不會覺得恐懼！」…

接下來就是「看圖說故事」的時間了…

第一組圖是一般肉眼的結果，左方的兩張（左上與左下）是一般可見光，左上是使用了保養品（所以各位可以看到油亮、油亮的感覺）；保養品一共兩種，上方是某國際知名品牌（<=這個品牌保證連三歲小朋友都知道…）的眼霜，下方是某國的BB霜。左下圖是洗手後。這個「洗手」算是認真的—是我自己的手，當然要洗到非常乾淨，盡量減少殘留，危害我的身體呀…—可見光的圖片下，確實可以看到油漬都清除了。

第一組的右上與右下圖片，則是偏光拍攝的結果。這個偏光拍攝的目的，是減少非常表淺的油光反應。各位可以看到右上圖中國際大廠產品的油光明顯消失，剩下BB霜的殘跡。右下圖也是…看起來一點都沒有殘留，手部還蠻水嫩的（<=...）

第二組圖是伍氏燈（紫外線）的拍攝結果；左上與左下一樣是洗手前，洗手後。左方組的是365nm區段紫外線，這個區域的紫外線比較偏向傳統伍氏燈區域；右方組的是比較接近可見光的混合光區，所以可以看到略為泛紅（<=因為用力搓揉的關係…）的表象。

唯一要檢討的是第二組圖…簡單地交代一下—某國際大廠的眼霜有螢光反應，某國的BB霜螢光反應甚重！

各位一定會有些問題：

這是常見的現象嗎？換句話說，市場上「充斥」著「含有遷移性螢光物質」的保養品嗎？這個問題，很遺憾地告訴各位...根據我們的經驗，大約30%的機會可以檢測到…如果各位不相信，去買一支檢驗偽鈔的紫外線，進到暗室後就知道了…

如果很幸運地，您使用的保養品全部都沒有驗出螢光反應；這部份一則以喜—沒有螢光反應總是好事；一則以憂—您確定您的保養品，在「非螢光反應」的部分都及格嗎？防腐劑與色素、賦型劑的種類、數量、層級…等？我們的建議是：先做肌膚檢測當成基礎值，三個月後複驗。結果愈來愈好，就恭喜您了…如果愈來愈壞…換個產品吧。

這部份，主題：瑞昇體系對於「詢問其它保養產品」的正式聲明這篇文章可以把邏輯說得比較詳細。

回過頭來看圖：

第一組圖：

左上角是一般光線，保養品塗抹後；可見明顯泛油光。

右上角是偏光鏡頭，保養品塗抹後，油光稍少，可見殘餘一些粉體。

左下角是一般光線，用力搓揉清洗後；看來保養品已經完全清除。

右下角是偏光鏡頭，用力搓揉清洗後，看不到任何殘留。

第二組圖才嚇人：

無論是一般伍氏燈或是偏可見光區的紫外燈（左上角與右上角），都可以發現「像太陽一樣」的螢光反應。這麼強烈的螢光反應，顯然成份濃度甚高。

（這就是各位經常使用的保養品嗎？）

經過用力搓洗後（左下角與右下角），BB霜組的粉體殘留仍舊清晰可見。上方「國際大廠」的眼霜還是有螢光殘留。

許多人都喜歡哈啦一些「可遷移性螢光劑」的問題…事實是這些螢光劑都已經從保養品中遷移到皮膚上，而且幾乎定居下來了…如果還有任何朋友有所懷疑的，「請繼續保持您的使用習慣…」

至於我個人，我是不敢用的…