（如果您在海外，想要訂閱本部落格電子報，以便更方便地閱讀全部圖文與超連結，煩請點擊這裏）

補充說明：

這篇也是大陸論壇的節譯文章，屬於期刊中的「讀者來函」。

最原始的文章我沒有看（原因有些複雜；簡單地說，沒有pdf可以看）。從時訊發出來的pdf與翻譯稿件看來，應該是A醫師投稿「糾正」B醫師之前文章的內容問題。B醫師又寫了回應；編輯將二者一併發布給讀者。

這篇文章討論的是「玻尿酸等填充劑，開封使用過，如果有任何剩下的殘餘，能不能冰存再用？」

詳細內容請各位自行看看翻譯與原文（如果您實在很有興趣看人「鬥嘴」）。我幫各位稍微摘要一下：

l          如果沒有用完；第一次打完之後，可以換新的針頭冰存，似乎沒有發現明顯的細菌增生。

l          上述的做法，原廠並不同意。

l          無論如何，不可以一支填充劑打二個人—無論換針頭與否；以避免人際傳染。

重大補充：

接下來的這個補充可能有些得罪人—有些醫師混針使用；甚至還有某些醫師「多人共用一支填充劑，只是換針頭使用」。這些部份的醫學爭議更大…

玻尿酸（大陸譯成「透明質酸」）重複注射面部充填

Multidose of Restylane for Facial Augmentation，Archives of Facial Plastic Surgery Nov/Dec 2010

A醫師的「挑戰」：

Brandt等人報告的玻尿酸的再使用，是基於門診中已打開的注射器內，未使用完的凝膠，蓋以新針頭後，無細菌生長而得出的。

在文獻中，作者以其他研究中對注射器中玻尿酸反復使用為依據提出其建議。

但是，他們忽略了之前報導的人們對於玻尿酸再使用的顧慮。並且，由於打開後無法保證長期無菌，生產廠家建議丟棄未用完的玻尿酸。這與作者的建議也相抵觸。

在兩個玻尿酸注射器內表皮葡萄球菌刺突的研究，並不能滿足微生物挑戰試驗（microbial challenge test）的要求。

研究中並沒有包含有關的微生物譜系，並且無足夠的微生物接種數量。

研究中描述的試驗，也不能滿足無菌檢測中對需氧和厭氧菌培養時間、溫度和環境的要求。

Brandt等人得出的結論，完全背離了世界衛生組織（WHO）全球安全注射機構（Safe Injection Global Network）發起的「促使安全注射活動」中所提倡的臨床實踐標準，也未遵從疾病預防控制中心（CDC）2007年公佈的，「預防醫療機構內交叉感染的隔離預防指南」。WHO和CDC都強調了預防交叉感染的中心環節，就是拋棄式注射器；和注射針頭只能作一次性使用。

將已使用過的玻尿酸注射器留存待再次使用，可能會增大因疏忽導致同一注射器多人使用的機率。

綜上所述，玻尿酸注射器的再使用在多方面存在障礙。

我們強調所有的醫師在對患者進行注射操作時，都能將預防交叉感染放在首要位置。在醫療機構，美容操作與其他治療一樣，拋棄式注射器和注射針頭應杜絕重複使用。

B（Brandt）醫師的「回應」：

非常感謝Emilson博士及其同事，對於我們所做的玻尿酸反復注射面部充填提出了寶貴的意見。

Emilson博士對表皮葡萄球菌接種，是否符合微生物挑戰試驗的要求提出質疑。我們確實報告了向2支裝有玻尿酸的試管中分別接種了102個/ml和105個/ml的菌落單元（CFU）。

不幸的是，在文章校訂中，在微生物試驗中實際應用的接種數在編輯中出現了錯誤。報告中應該是102和105 CFUs/ml。這些印刷上的錯誤雖然小，但卻後果嚴重。在後期校訂中我沒有發現這些錯誤，所以我要負全部責任。而接種和培養技術，均由我們這家在加拿大三級醫療中心的微生物專家監督管理。

將同一支注射用玻尿酸，對同一患者再次使用本身就是充滿爭議的。

毫無疑問，根據細菌培養結果，我們介紹的是使用新的消毒針頭，而不是一根注射針頭使用2次以上。

我們也能理解Q-Med AB的態度，生產廠家要求對其產品單次使用，是因為擔心無法保持長期無菌。

慶幸的是，多數患者行面部充填時需要一次用完整支產品。但是，仍有無法一次用完整支產品的情況。對於一些患者，我們將剩餘的儲存起來並再次使用，沒有發生任何不良反應。

對於這種方法，使用前應徵得患者同意，並且這不應成為常規治療方案，而生產廠家也不應推薦這種用法。

我的經驗是患者對這種建議持理解態度。但需要強調的是，這種方法並不能經常使用。

我從未同時儲存超過2支玻尿酸。醫師有責任將產品明確標記儲存可以預防交叉感染的發生。

將產品注射後立即更換新的注射針頭，殘餘的玻尿酸中細菌培養陰性。這一結果支持我們的連續治療方案。Bellew等人和Bhatia等人已經報告了這種儲存的玻尿酸中細菌無法增殖。因此具體的文獻記載支援我們的觀點。

在我看來，細菌在這種物質中無法繁殖，體現出產品的安全性，並能進一步支援以前的文獻。