前言：因為美容醫學的一些麻醉、直美糾紛，衛生福利部近期邀請了臺灣重量級的醫師公會與醫學會舉行會談，想要找出一個對民眾最好的解方。身為美容醫學醫學會的資深常務理事，我被醫學會指派接受中視朱小姐的訪問。因為資料整理好了覺得有些紀錄的意義，茲放在我的blog中做個紀錄。

受訪者：中華民國美容醫學醫學會 網路行銷委員長 宋奉宜醫師

主題：針對近期醫美產業現象、醫師人力結構與醫療安全之回應

訪談者：中國電視公司 朱允嘉小姐

問題1.

對「直美醫師」現象的觀察與定義？近年是否明顯感受到更多PGY或年輕醫師直接投入醫美？原因為何？

回答：

1.起源：2003年(SARS之後)

背景：SARS期間發現台灣實習醫師（Intern）雖然在醫院很久，但缺乏獨立照顧病人的能力，且專科化太早，缺乏一般全人醫療的觀念。

制度：開始推動「畢業後一般醫學訓練」（PGY），最初僅有3個月，後來延長至6個月。此時多半還是在各專科住院醫師訓練的第一年內實施。

2.成形：2011年(1年期PGY正式實施)

變革：衛生署（現衛福部）正式實施「一年期PGY制度」。

影響：醫學系畢業考照後，必須先接受一年的不分科訓練，才能進入各專科（如內、外、婦、兒、皮膚等）受訓。

此時期「直美」：

　　醫師只要完成這1年PGY，拿到結業證書，就可以合法選擇不去申請專科，直接進入醫美診所執業。

3.轉折：2013年(學制改革啟動-您印象中的年份)

事件：教育部與衛福部決議推動醫學系學制改革，將傳統的「7年制」（含最後一年實習）改為「6年制」。

關鍵影響：2013年入學的醫學生，成為第一屆適用新制（6年制）的學生。為了補足縮短的一年實習，未來的PGY訓練將延長為2年。

4.現況：2019年(2年期PGY正式上路)

變革：2013年入學的那批學生畢業了，因此從2019年8月起，台灣正式實施「二年期PGY制度」。

分組：PGY第二年開始分組（如內科組、外科組、不分科組等）。

解釋：

　　所謂「直美醫師」，通常是指醫學系畢業並未完成兩年不分科一般醫學訓練（PGY）取得醫師執照後，亦未接受專科醫師訓練（Residency），即直接投入美容醫學領域的醫師。

　　「PGY制度是為了強化醫師的一般照護能力，從早期的3個月、1年，到2019年後全面實施的2年制。雖然訓練時間拉長了，但對於部分年輕醫師來說，PGY結訓成為了一個明確的『臨床基礎能力分水嶺』。

　　雖然有些醫師完成PGY訓練後，面對傳統專科（Residency）的高壓環境與醫美的高薪彈性，便在這個時間點選擇了「轉彎」，直接投入美容醫學領域；但是這些醫師至少有基礎的臨床能力，因此執行雷射等治療還有臨床判斷力。如果只是完成書本知識、畢業之後還沒有太多的臨床實際操作，才算是衛福部詬病的「直美醫師」現象。

對於「直美」的態度：

　　衛福部為了保障民眾的醫療權益，因此要求年輕醫師想做醫美，至少要完成2年的基礎PGY臨床訓練。中華民國美容醫學醫學會堅持會員必須具有專科醫師資格的基礎標準，也是同一理念。

　　近年來，確實觀察到年輕醫師投入醫美的趨勢增加。原因並非單純僅是為了「高收入」，更多的是對醫療環境的選擇與生活品質的考量：

推力（醫院環境）：

　　傳統臨床工作，特別是急重症醫師的工時長、壓力大、需輪值夜班，且健保給付制度下，高風險的救命醫療（如插管）與其獲得的報酬往往不成比例，導致年輕醫師卻步。

拉力（醫美環境）：

　　醫美診所相對工時固定、無須值大夜班，且生活自主性高。雖然競爭激烈，但比起健保體制，醫美屬於自費醫療，醫師的付出與報酬相對呈現較合理的正比關係（Fair Pay）。

問題2.

若以收入、工時、責任與職涯自由度比較，醫美與傳統臨床差異為何？

回答：

　　外界常誤解醫美醫師各個月入數十萬，這其實是信息偏差。

　　收入面：如同本醫學會2025年3月媒體受訪時表示（https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1696891），對於一般的「直美醫師」或新進醫師，扣除診所行銷、儀器成本後，收入約落在20~30萬之間。現在由於市場競爭激烈，甚至下降到10~15萬之間。實際地說，以國際醫師收入做為比較，這份收入反映的是「基礎報酬」而非暴利。

工時與自由度：

　　醫美醫師擁有較高的時間掌控權，能兼顧生活品質。

責任面：

　　傳統臨床背負的是「救命」的生死責任；醫美醫師背負的則是「救醜」與「滿意度」的責任。雖然沒有立即生命危險，但以現今的消費者意識，醫美醫師面對的客訴壓力、美感主觀認定的糾紛，心理壓力並不亞於傳統專科。

問題3.

醫美醫師是否需要標準化訓練？目前台灣制度的缺口是什麼？醫美診所對新進醫師的訓練流程是否足夠？誰來監督？

回答：

　　醫美屬於醫療行為，當然需要標準化訓練。

制度缺口：

　　目前衛福部對於美容醫學並未設立獨立的部定專科或次專科。現行法規除了少數高風險手術（如削骨）有嚴格限制外，大部分醫美療程只要具備醫師執照即可執行，這形成了「樓地板（資格）」有規範，但「天花板（品質）」缺乏統一標準的現狀。

診所訓練：

　　部分以商業導向為主的診所，為了降低成本，可能聘用資歷較淺的醫師，僅透過短期的儀器商教學就上線操作，缺乏系統性的學理與臨床指導，這確實是隱憂。

監督機制：

　　除了政府的法規底線，本醫學會認為應回歸「訓練與特許（Training and privileges）」的精神。由專業醫學會提供紮實的繼續教育與認證，讓「學會認證」成為民眾選擇與同業監督的標準。

問題4.

您認為現在的醫學教育是否足以涵蓋醫美知識？是否需要設立「醫美專科」或正式化的醫美訓練制度？已經執業的「直美」需特別規範或有溯及既往嗎？

回答：

醫學教育現狀：

　　傳統醫學院教育著重於疾病治療，對於美容醫學的光電物理學、解剖美學、注射技巧等涉獵甚少，因此畢業後的「再教育」至關重要。

訓練制度：

　　本醫學會不建議單純以「傳統科別」（如僅限皮膚科或整外）來限縮執業資格，因為現代醫學發展迅速，許多內科系醫師（如心臟科做導管、腸胃科做內視鏡）的手巧精細度極高。我們主張建立「跨科別的專業認證制度」，只要醫師接受過經中央主管機關認可的完整訓練（如本醫學會受委託的承辦課程），並通過考核，即應具備執行資格。

溯及既往與規範：

　　對於已執業的資深醫師，應遵循20年來政府與醫界都同意的「落日條款」或「輔導機制」；如PGY前回到醫院復訓臨床技能；PGY後或專科醫師經過專科與次專科醫學會的在職訓練；鼓勵所有醫師在各專科領域經過專科與次專科醫學會修習技能、取得專業認證，這本來就是各國醫學在職進修的常態，也是正規的品質管理體系。堅持持續在職教育一方面符合法律的信賴保護原則，同時能持續維持醫學進步與教育交流。

問題5.

近年醫美糾紛與「直美」現象是否有相關性？

回答：

　　根據法院數據，醫美相關糾紛確有增加趨勢。這與「直美」現象有部分關聯，但不能全盤歸咎於年輕醫師。

主要原因在於：

經驗不足：

　　若未經完整訓練，對於皮膚疾病的鑑別診斷能力較弱（例如誤把病灶當成斑點打雷射），或對解剖構造不熟（導致玻尿酸注射栓塞）。這也是本醫學會認為需要經過臨床訓練，取得專科醫師之後才能從事醫美次專科的核心堅持。

過度醫療與商業化：

　　部分糾紛源於診所經營者的業績壓力，導致醫療人員於諮詢中過度承諾效果，或商業推銷未必適合的治療方式。

　　因此，問題核心在於「缺乏系統化訓練」與「商業凌駕醫療」，這也是本醫學會積極推動教育，取得政府相關認證、認同的主因。

問題6.

醫美醫師如何認證/訓練？所有醫師都可以做醫美醫師還是有限某些專科？民眾可透過哪些細節觀察醫師是否有實際進修醫美領域？

回答：

認證方式：

　　目前主要透過醫學會（如中華民國美容醫學醫學會）舉辦的學術研討會、Workshop（實作工作坊）進行。本醫學會長期受國家委託承辦雷射、注射等教育訓練，會員均為專科醫師或經過嚴格考核的醫師。

專科限制：

誠如前述，因應醫療進步的歷史，本醫學會不同意傳統以「科別」作為單一門檻的思惟。醫學永遠會發展出新的能力，因此認證與賦權應以「能力」為標的。凡經過完整訓練、具備技術與併發症處理能力的醫師，經專業醫學會認證，自應保有憲法所賦予的工作權。

民眾觀察指標：

檢視證書：

　　查看醫師是否擁有相關醫學會（如中華民國美容醫學醫學會）的會員證書或「教育訓練結業證書」；如果僅看醫師執照就難免陷入PGY前直美爭議。

查詢資歷：

　　透過醫師公會或醫學會網站查詢其學經歷，是否持續參與學術會議。

諮詢過程：

　　專業醫師應該詳盡告知風險與不適合的狀況，而非一味推銷。

問題7.

醫美麻醉亂象頻現，因為麻醉衍生的醫美糾紛層出不窮，您的觀察與解方？（有學者說＂醫美真正的風險在麻醉，您怎麼看？）

回答：

　　「醫美的風險常常在麻醉」這句話是正確的。

　　針對麻醉亂象，我的觀察並非單純業者為了省錢，而是台灣麻醉專科醫師人力在結構上的「供需失衡」。

　　打破「人力充足」的迷思：外界常以為台灣麻醉醫師人力足夠，這其實是誤解。根據統計，台灣僅有約1,400多位麻醉專科醫師，每年卻要負擔健保體系內高達150萬例的麻醉案件。在醫院內，一位麻醉醫師往往需監控3至4台手術才能消化病患量，早已處於高壓滿載狀態。

　　醫美的「搶人大戰」與風險：不同於醫院的團隊作戰，醫美手術為了最高安全規格，往往需要麻醉醫師「一對一」全程照護。這意味著醫美市場必須從原本就緊繃的醫療體系中爭取人力，導致聘請麻醉專科醫師的難度極高。

　　這就是亂象的根源：部分業者因無法負擔高昂成本，或根本請不到人，便鋌而走險，由手術醫師自己兼顧麻醉（球員兼裁判），或由非專科人員執行，這正是導致缺氧、休克等嚴重併發症的主因。

本醫學會的解方與呼籲：

　　既然人力是稀缺資源，我們更要嚴格規範「配置標準」：

高風險手術（全身/深度麻醉）：

　　絕對紅線。必須依法由麻醉專科醫師執行。這部分成本不能省，民眾在諮詢時應確認「是否有專任麻醉醫師在場」。

分級分流：

　　對於輕度鎮靜，則落實「雙醫師制度」（手術醫師+監測醫師），緩解專科人力壓力，但仍確保有人專職監控生命徵象。

　　本醫學會強調，安全是醫美的基石。我們支持政府修訂特管辦法強化麻醉規範，鼓勵願意投入成本聘請專科麻醉醫師的優質診所能夠被政府或醫學會授與某些標章，方便民眾辨識，透過市場機制淘汰罔顧安全的業者。本醫學會呼籲診所絕對不要在麻醉安全上節省成本，民眾在術前也請主動確認麻醉執行者是否符合上述資格。